阿梦不顾形象地盘腿坐在地上，“我们已经通过第一、第二知识证明了纯逻辑信仰的正确性，不需要再去研究第一知识了吧？”
“你不要犯懒。追求尽量合乎逻辑是无止境的。我们确实在第一知识的某些推理方向上做到了尽量合乎逻辑，但是，并没有在所有方向都做到尽量合乎逻辑。对第一知识，尽量合乎逻辑的证明并不必然只有一个。如果逻辑世界不能解释为什么自己必然存在，这是一种逻辑缺陷。经验主义永远无法回答这类问题。即使是宇宙大爆炸，也不是宇宙来源的正确原因，最多是当今宇宙的巨大规模的原因。”
“你想要在什么方向上推理？”
我充满自信地说：“让逻辑自力更生，自我创造。纯逻辑信仰只解释我们为什么相信逻辑是不够的，还要解释为什么会存在逻辑。逻辑能为自己的存在提供一种必然的解释，那就是不可否定性。我们曾经从认识论的角度证明了纯逻辑信仰是不可否定的，是尽量合乎逻辑的；现在，我们要证明逻辑的存在性是不可否定的。我可以证明逻辑-不逻辑是先验的存在，也就是逻辑上必然的存在。如果这个世界有某些规则，这个世界就相当于存在逻辑，尽管可能不是我们现在理解的逻辑，但是仍然可以称为逻辑。所以，只有当世界上没有任何规则，它才是没有逻辑的世界，也就是完全自由的世界。但是，自由最大的世界并不意味着什么规则都没有，因为自由最大本身就是一个规则。既然存在规则就意味着存在某种逻辑，也就意味着不能完全自由。所以，如果存在不逻辑，也就必然存在逻辑。”
“如果逻辑-不逻辑是先验的存在，就不仅要有逻辑，还要有自由。世界是否可以没有不逻辑呢？”
“在一个一切都有规则的世界中，一切规则都要面临自己的因果规则是什么的问题。用尽量自由原则以外的规则解释这一规则并不能真正解决问题，因为只会换个问题。这就像用分子、原子、基本粒子解释世界并不能解决物质结构这个问题一样。只有当某个规则B的因果规则是没有规则也就是尽量自由原则的时候，才能结束这个因果关系序列。而规则B就是第一知识，也就是逻辑。所以，一切都有规则仍然无法摆脱不逻辑，不逻辑就是逻辑的根本原因。”
“可是，还可以有更复杂的世界，可能有的地方有逻辑有的地方有不逻辑。”
“有规则的地方可以沿着因果规则推理，直到某个没有规则的规则，然后，就可以通过尽量自由这一规则创造规则。同样，没有规则的地方也能创造规则。尽量自由原则甚至可以被称为逻辑世界的第零知识，却无法通过认识论去发现，只能通过逻辑推理去发现。”
“缺乏经验主义的认识过程的信仰让我有些缺乏安全感。”
“智人对任何宗教都没有经验主义的认识过程，但是，通过虚构一些过程，就像是有了经验一样。等到很多人相信经验存在，就没人关心缺乏经验的问题了。所以，关键在于你的安全感是建立在经验主义的基础上，而不是建立在理性主义的基础上。当然，尽量合乎经验相对容易，尽量合乎逻辑则很有难度，也就容易出错。但是，这不是拒绝正确的信仰、推理的理由。”
“所以，你等于是证明了虚无是不存在的，无论是假设有规则还是没有规则，都必然会有规则存在，必然有逻辑-不逻辑存在。不过，你一会儿从不逻辑推导到逻辑这一结果，一会儿从逻辑推导到不逻辑这一原因，推理难道不应该是从原因指向结果吗？”
“传统逻辑学是只能从原因指向结果，反向推理不成立。但是，认识到尽量合乎逻辑才是逻辑的最基本规则之后，我对此表示怀疑。反向推理不成立的情况是推理带来了价值增长的情况，就像是熵增长导致的热力学不可逆性。如果原因和结果的价值相等，就应该是可逆的，可以形成逻辑循环。逻辑和不逻辑就是这种情况，两者之间无所谓哪个是原因哪个是结果。逻辑可以推导出不逻辑，不逻辑也可以推导出逻辑。”
阿梦慢慢露出了满意的笑容。那显然并非对我，我感觉更像是信徒见到上帝的笑容，灵感应运而生，“我现在的宗教观念简单直白：最合乎逻辑的神就是逻辑和自由这两口子。其它一切存在，无论能力多么强大，规模多么庞大，都只能是它们的产物。自由主义原来在我的灵魂中微不足道，但是，我要加速培养这个新的信仰。”
阿梦说：“我明白了。前人从未能证明任何存在是必然的存在。你用悖论构造了逻辑-不逻辑之间的逻辑循环，这样，逻辑存在就必然有不逻辑，不逻辑存在就必然有逻辑，所以，无论如何两者都是必然的存在。”
阿正说：“悖论？这我知道。如果逻辑循环就能成为必然存在，所有悖论岂不是都能成为必然存在？”
我说：“并不是一切逻辑循环、一切悖论都能自我创造，只有彻底的逻辑循环才能形成悖论，也就是A-非A-A-非A这种循环，这只能是逻辑不逻辑之间的循环。其余的悖论都不是彻底的逻辑循环，它们只能形成A-B-A-B形式的部分的逻辑循环。其中的两个命题之间都有公共部分，等于是假定了自身的部分存在。例如，理发师悖论中，无论给谁理发，都有这个理发师。一个命题只是参与某个逻辑循环是无法证明自身必然存在的，必须要和自身的否定形成逻辑循环。”
本小章还未完~.~，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！