两个人从无为而治开始争吵，随后又从哲学领域吵了起来，两人都是坚定的认为人本，可是两者的人本又有些不同，赵括相信人的力量，主张人的价值，认为一切制度和政策的制定都要以人为主来进行考虑，而刑法的处置对象也是以人为主，要以尊重你作为人的权力的基础上进行审判之类的。
老人同样是如此主张的，他吸收了荀子的自然没有自己的想法，人要靠着自己来解决事情的主张，在此基础上又延伸出人的主观能动性，而两人的主要差异，则是来自于人和人类社会的不同看法。赵括认为人是社会的主体，一切社会活动都是人的活动，他训斥老者的“减少人与人之间交流联系使社会稳定”的说辞。
人类社会不是抽象的单个人的机械相加，而是由处于现实活动中、现实关系中的社会的人形成的相互联系和相互作用的有机系统。人和社会的有机统一，是从总体上正确把握人类社会的一个基本观点。离开这一基本观点既无法理解人，也无法理解人类社会。
当然，这种的争吵并不是没有意义的，两人都是受益匪浅，赵括从老者那朴素的黄老思想里，学到了不少的东西，老者的思想或许很原始很简陋，可是这并非就是说他的思想里没有可取之处的，而赵括的思想虽然成熟，却大多都是直接从后世借鉴而来的，缺少了中间的一些重要辩证过程。
他们从哲学领域一路谈到了天文，日历，在这些方面，赵括就有着碾压性的优势了，他能认真的给老者解释各种不同的天文现象，以及大自然的活动之类。赵括说起了球体，引力，重力，乃至是月球，太阳等这个概念，老者那朴素的天文观念不堪一击，在这领域败得一塌糊涂。
可是这还真的不能怪老者的见识短浅，在如今这个时代，能抬起头来思索着宇宙的人，本身就是非凡的人，只是碍于科技水平的落后，老者更多的都是自己的猜想。赵括就当时给老人普及了一趟简单的物理课，天文课。老人显得有些激动，却又格外的谦逊，低着头来听着赵括的那些解释。
赵括的解释似乎比他自己凭空猜想的要更加的合理。
一如当初的邹子，老人认真的对赵括说：“我不知道您说的是不是对的，可是比起我所说的，还是您的解释更加合理。”，这已经是承认了赵括在天文领域的知识比自己要高。完全搞不清楚这情况的戈，只是傻笑着，君侯似乎赢了？当然，两人从天文转到其他领域的时候，就再次吵了起来。
“上下有别？三纲五常原来是你们这些人！呵！荒唐！可笑！！”，赵括险些跳了起来，他怎么也没有想到，黄老学说还有如此一面，黄老学说是在道家基础上发展而来的，跟真正的道家学说却有很大的区别，而黄老学说里一个重要的思想，那就是我们所谓的上下有别，王侯将相有种之类的屁话。
没错，儒家信奉礼仪，可是有很多人喜欢把脏水往儒家头上扣，甚至将他们的思想称为让人变成奴隶。曾有人用“君要臣死，臣不得不死。”来攻击儒家，说他们是君王的奴隶。从根源上探讨，孔子是说了君王有尊严，大臣要服从他，可是孔子从来没有说大臣必须得愚忠！
孔子并不赞同臣对君的绝对效忠与服从，而是强调君臣各有义务，得相互尊重，君臣关系才可以维持下去，“君使臣以礼，臣事君以忠”，君若不尊重臣，则臣大可不必效忠于君，大家只知道所谓的君君臣臣，却不知道，君不君，则臣不臣。孔子又认为，君主虽然尊贵，却必须接受道的约束。如果君主的行事违背了道，臣也可以解除君臣关系，违背自己的君王。
而随后的孟子荀子这些人更加极端，尤其是孟子，直接就说出了君王不把你当人看，你就拿他当仇人来看这样的话，荀子也是说出君臣各自有不同的职责，无论是谁，都是非常重要的，都要尽到自己的职责这样的话。故而，如今的儒家可不会惯着君王，你要是不把他当人看，他就敢拔剑对准你。
这大概也是始皇帝受不了儒家的一个原因，皇帝希望天下都无条件的服从自己，哪里能忍受这么一帮子随时准备将自己当作仇人的学者呢？？而最推崇君王威严，认为大臣必须无条件服从君王的，却是后来大家都很喜欢的法家....没错，就是商鞅这一中央集权专制制度的鼓吹者开始推广的，他们认为大臣要无条件服从君王。
君要臣死，臣不得不死，最符合的应该是法家才对。
而除却法家之外，同样在意这一点的就是黄老学说。老人就固执的认为君王是没有过错的，君王的命令是天下都要服从的，而他提出这样的思想，主要原因还是为了维护国家的稳定，从出发点来说，他是不希望地方出现动乱，不希望大臣叛乱，故而想要提高君王的威严来遏制天下的叛乱，维护中央集权，可他本身的制度又不利于中央集权....
或许这算是变相的进行系统维护，打了个补丁？
历史上的黄老学说在汉初被采用，一直持续到景帝时期，在景帝时，黄老学说的黄生与儒学博士辕固生开始了一次大辩论，两人的论点是汤武除桀纣是受天命而王，还是以臣弑君？这个话题有些危险，很多对儒家有严重偏见的人肯定会觉得，儒家的观点是汤武以臣弑君....实际上，正好相反。
本小章还未完~.~，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！